中国的大学，如今常以“非典型性”方式吸引公众的眼球。关于中国教育体制，吾等受其“栽培”却未成气候者，自不敢再加评论，亦无须多言。回归到所谓“非典型性”方式上，一般而言，我们印象里以为大学的典型性事件无非是教学科研育人等，此范畴之外却藉此成为公众焦点的事件，权且称之为“非典型性”。
即便是中国最高等学府——清华大学也未能免俗。现实上，稍早前清华百年校庆那张意味深长的海报好像就已经流露出某种端倪。人们一直在问：清华大学还是当年的清华大学吗?以至以年代，分开来看清华大学的前生今世。以一及十，这样的问题实际上在这几年俨然成为中国高校，乃至中国教育的普遍性症候群。
此番清华大学的“非典型性”舆论事件便是已经沸沸扬扬的“真维斯楼”一事。
清华大学第四教学楼被真维斯服饰(中国)有限公司冠名，成了真维斯楼，这在校企双方看来不过是一件你情我愿，稀松平常的赞助行为，却引起了一场轩然大波。以至，连许久被忘却的“大学精神与尊严”也被挖出来探讨。不过，围观者中，调侃居多。除了真维斯楼，杜蕾斯楼，双汇食堂等品牌冠名的调侃已然在微博中疯传。更有甚者认为，清华同学之所以质疑冠名，不过是觉得真维斯品牌档次太低，如果是香奈儿或者LV楼，指不定还会被加以夸耀。
调侃归调侃，与外人的热闹情绪亢奋不同，据媒体采访称清华学子多表示淡定。或者说，并没有外人们这般“上纲上线”。
我很认同不“上纲上线”的看待方式。因为还没有根据表明，一幢楼的命名可以关乎一座大学的精神与尊严。中国人向来习惯以小窥大的思维方式，比如你今天如此，明天便会这般，最后你变本加厉，诸如此类的逻辑，贻害不浅。一码归一码，这事情才能看得透彻。
实际上，清华大学出让形色建筑冠名并不出人意料。不论是先例，还是官方表态，都是有迹可循。早在2006年清华大学新闻学院院馆便以全球最大的广告传媒集团宏盟集团之名冠之为“宏盟楼”，这还不包括以逸夫、郑裕彤等人名冠名的建筑。而在其轰轰烈烈的百年校庆之时，彼时关于校庆就曾表示：清华大学百年校庆不会花国家一分钱”，所有花销均是来自校友和社会的捐赠。那么，除了捐赠之外，自我创收，对于清华大学而言，亦在情理之中。所以，冠名之事绝非什么新颖之事，之所以到今天这般沸沸扬扬，喧闹不已，只能说是微博太无聊，日子无聊，人们就得找乐子。于是，清华大学与真维斯刚好撞上了。当然，差不多工夫撞上的还有其他学校其他企业，但清华大学真实太耀眼了，而真维斯从品牌角度而言，在其业内的身份显然无法与清华大学在教育领域的身份可比。
如果从那该死的营销传播学角度而言，“肇事者”之一真维斯无疑是赚了大头，借着中国教育界的金字招牌，名声大噪。但真维斯站出来说了，并非借此炒作。我相信这事应当是属于无心插柳之举。只能说“真维斯楼”在一个合适的工夫一个合适的地点等到了一个好像不太合适的对象。适逢微博等SNS媒体大行其道，中国大学备受公众质疑的舆论关注期，成熟的网络媒介为事件推波助澜，于是从微博发酵蔓延至各类传统媒体。
有一部分人之所以对冠名事件敏感、迷惑，只是源于对正在发生的中国大学过度商业化的担忧。因为据清华教育基金会官网公布的信息，有20个院所、实验室、基金等筹款项目也给出了“冠名费”，金额超8亿元。要明白，拥有数亿观众的CCTV春晚去年的冠名费亦不过是1.1099亿元。也就是说，清华大学光收取的冠名费就够连续7年冠名中国收视率第一的春晚节目。
对此， 人们不禁会问，堂堂中国最高学府会差钱吗?
不，清华大学当然不缺钱，相反，清华大学所控制的资产恐怕同样名列前茅。要明白，清华大学出资的清华控股所投资企业包括同方股份、紫光股份、诚志股份、启迪股份、出版社、博奥生物、阳光能源、清尚装饰等控股企业20余家，以及赛尔网络、中核能源、石岛湾核电、辰安伟业、泽华化工、紫光测控、诺德基金等参股企业40余家，连续多年被列入中国最大500家企业集团(来自清华大学官网)。所以，担心清华大学过度商业化完全是多虑了，因为，清华大学早已在商业化道路上走得很远了。
只是不明白，系出清华之门的企业为何不“归宗认祖”，把清华大学里的各色建筑给认领了，岂不是更有清华精神?莫不是，钱是外人的好赚?亦或者这是清华大学“教育归教育，商业归商业”的一种表态?
站在时期的大旗下，以全球视野而观之，其实清华大学在建筑冠名乃至对社会关于其过度商业化的解读上都不必扭捏，语焉不详。哈佛牛津等世界闻名大学亦有专门公司负责捐款和退休金等资金的投资与管理，哈佛大学管理公司(HMC)更是其中翘楚，多年来投资业绩一直在同行业中遥遥领先。(当然，投资有风险，08年亦曾遭遇不小的失利)。
至少，在我看来，从教育市场化开始的那一天，大学与商业有何不同?不过是所谓民办企业与国有企业的身份之别而已。
现实上，每个大学都有自己的一本以至多本生意经，每个大学老师都有自己一个以至多个此之外的称呼。我所反感的是，把商业化、行政体系乃至社会大环境作为其不作为的借口。
